智商測試真的能評定人智力?目前智商測試其背後的缺點

智商測試是現代心理學專家最經常應用的手段之一，但智商測試在方法上也有很多缺點。

IQ是智商的簡稱，是社會心理學中引入最廣、主要用途最廣泛的專用工具之一，跨越了一個多世紀的研究，涉及到千餘項研究。為了能精確測量人類先天性智力，智商測試通過將好多個不一樣每日任務的分數彙聚成一個代表者思維能力的數字(IQ)。這種檢測也有很多最近才被理解的方法論缺點。

“我覺得智商測試大於利，”英國心理學專家肯理查森說，這個人是《理解智力》一書的作者。“如今就是我們超過智商的形態意識腐壞工業模型，智力評估對智力開展更深入和更廣泛的點評的時候了。”

懷疑檢測構造

構造區分效度，換句話說一切檢測能夠考量它所聲稱的構造的水平，是使用智商做為科學合理評價指標的最大難題之一。依據理查森這樣的說法，智商的構造區分效度不會有：“在生物醫學工程和其它科學測量中使用的意義上，或是不清楚‘內部結構’的差別真真正正反映在‘外界’的分數中。只是因為針對“內部結構”發生的事基本沒有達成一致的理論。”

如同2019年發表在《記憶與認知應用研究雜志》裏的一篇評價中常討論的，一般被吹噓為“一般智力”的東西只不過是在IQ測試中為類似每日任務激話同樣大腦區域而引起的統計分析偽影。.

另一方面，智商最著名的一件事則是成績遍布的形態。將一組學生的分數放到數據圖表處時，他們通常遵照鍾形曲線——即所謂標准正態分布。我們常說智商自然就會以這種方式降低，因而拼讀證實它是一個合理合法的構造。但是，它實際是人為因素構造的，大概為100，標准偏差為15。

也有智商有關區分效度問題。適用智商的一個普遍論點論據是，它與其它結構高度有關，發展遲緩評估比如社會經濟地位，進而驗證了它實效性。但是，在進一步的核查下，這一切都土崩瓦解了。比如，智商和社會經濟地位中間的大規模相關性可以理解代表著收入和資本對一個人的測試條件的無法解釋影響的。

一樣，理查森和他的同事表露，工作績效考核是智力測試中深受推崇的相關性之一，在工作經驗上有非常值得懷疑的。“隨著時間推移，相關性會漸漸消失，與後來工作業績或其它取得成功指標值基本沒有相關性，”他說道。

實際上，工作業績和智商之間的聯系是極其脆弱的——這一聯絡所依賴的許多研究已經有幾十年的曆史時間了，而且由各種各樣不容易比較的檢測構成。理查森補充說，很多該類研究所依賴的工作績效考核評價指標自身就存在非常大缺點，欠缺標准的穩定性和實效性來確定已經考量工作績效考核的客觀標准。

分子生物學缺點

還有一個進一步的分子生物學理由來抵制IQ科學方法論的健全性。智商會因遺傳基礎的水平遭受很明顯的危害。個人行為生物學家進行的工作中關鍵取決於雙子座研究(評定雙胞胎與給出特性有關的類似水平)和全基因組關系研究(GWAS)，後面一種調研全部基因以尋找可能的特殊遺傳基因與手頭的給出特點密切相關。

但是，這幾種對策都存在著方式難題。心理學專家傑伊·約瑟夫(JayJoseph)在他的《雙胞胎研究的麻煩》一書中深入分析了雙子座研究如何建立在雙子座和非雙胞胎同樣養育環境的假定以上——這一假定常常不成功。

依據理查森這樣的說法，GWAS一般隱藏在表面之下的許多自然環境搞混。研究工作人員常常深陷不正確假定，即她們使用自身產生附加搞混的舉措時已經改正了這些不正確。此項研究常常說明，與直接地基因遺傳聯絡反過來，是社會不平等獲得遺傳的另一種方式：根據社會發展和環境對策。

除此之外，這種對策明顯取決於遺傳力的精確測量，這也是根據過時的實體模型而聞名，這種實體模型不會考慮最近的基因遺傳發覺，比如表觀遺傳，即研究自然環境怎樣造成遺傳基因變動的研究。“我不確定它是不是根據一切遺傳基礎，”近期獲得博士學位的凱文·伯德說。來源於密歇根州立大學，致力於智商怎樣協助推動科學合理種族歧視。

“她們在過去的幾十年中發現的關鍵事兒是，智商分數的相似度和基因遺傳相關性之間存在相關性，但這基本沒有對你說哪些，”伯德說。

智商作為一種看起來存在很多問題的評價指標，因其欠缺構造實效性、其背後的細胞生物學研究存有缺點及其相關性存在的問題。由於一些科學家的工作中，我們現在可以開始了解它長期存在多多方面裏的缺點。